В администрации Заневского поселения прошли общественные слушания по установлению публичного сервитута для организации прохода и проезда через земельные участки, на которых находится парковка. Автостоянка размещена в Янино-1 рядом с детским садиком № 2 и школой.
В конференц-зале развернулись настоящие дебаты. Обсуждалось следующее: нужна ли населению парковка, построенная рядом с образовательными учреждениями или лучше проложить на ее месте новую дорогу, необходимую для нормального функционирования социальных объектов.
В качестве председателя выступал заместитель главы администрации Владимир Гречиц. На слушания пришли учителя и воспитатели из местных школ и садиков, старосты, депутаты и жители, обеспокоенные судьбой городского поселка. Всего было около 30 человек. Граждане озабочены не только своим соседством с проблемной автостоянкой, но и переживают за безопасность детей. В случае нештатной ситуации скорая помощь к дошкольному отделению не проедет.
Активистка Инесса Иванова, проживающая в ЖК «Ясно.Янино», возмущена пренебрежительным отношением собственника парковки к людям и существующим законодательным нормам: «Впервые я почувствовала на себе соседство с этой автостоянкой в прошлом году, когда сидела без интернета. Владелец участка просто резал провода моего провайдера, которые проходили по его территории, – рассказала она. – А не так давно ко мне подошла одна мамочка и рассказала, что когда выходила из садика со своими детьми, на нее, выезжая со стоянки, наехала машина. И таких историй много. В том виде, в каком этот бизнес сегодня существует и так близко к месту, где гуляют дети никто и никогда бы не согласовал. Самоуправство предпринимателей надо прекращать», – рассказала она.
Муниципалитет настаивает на том, что проект благоустройства автостоянки не согласован с местной властью, ее нынешнее расположение мешает правильному функционированию социальных учреждений и строительству новых. Сейчас идет проектирование садика на 175 мест неподалеку, и к нему тоже необходимо обеспечить проезд. Главное: планировочная документация, утвержденная в 2013 году, предусматривает на месте парковки дорогу общего пользования.
Первой с докладом выступила начальник сектора архитектуры, градостроительства и землеустройства Ольга Родькина. «Причиной провендения процедуры наложения сервитута послужили жалобы жителей прилегающих к парковке домов и многочисленные нарушения действующего законодательства в сфере санитарных норм, – объяснила она. – У нас лишен подъезда детский садик рядом со стоянкой. Фактически он отрезан от всех дорог, которые на сегодняшний день существуют. Организован временный проезд к учреждению по межквартальным проездам». Выслушав позицию муниципалитета, владелец обсуждаемых земель Григорий Левковец обратился к публике: «А каким образом в эксплуатацию был введен объект без подъезда к нему?»
На поступившее в адрес администрации обвинение в нарушении градостроительных норм ответил заместитель главы администрации Владимир Гречиц. «Ввод объекта в эксплуатацию осуществлялся Комитетом по строительному надзору Ленинградской области. Тогда, чтобы все же открыть детский сад, был организован временный проезд через жилые кварталы, – рассказал он. – Сегодня строится стадион, планировка которого предполагает выезд на обременяемые земельные участки. Подчеркну, к любому жилому дому, социальному объекту, будь то дошкольное учреждение или школа должен быть обеспечен доступ специальной технике. Это пожарные машины, медицинская помощь, полиция и так далее».
Между тем «Заневский вестник» напоминает читателям, что региональные власти не хотели сдавать соцобъект без подъезда к нему. Владимир Викторович из соображений такта опустил тот факт, что когда строительство детского садика подходило к концу, предприниматели сами создавали препятствия для ввода в эксплуатацию дошкольного учреждения. По словам другого владельца парковочных просторов Михаила Левковца, после начала возведения садика в 2015 году бизнесмены встречались с главой администрации Заневского городского поселения Алексеем Гердием и с руководителями Всеволожского района Владимиром Драчевым. На этих переговорах поднимался вопрос об обмене или выкупе участков. Обсуждали стоимость владений Левковцов, которую, видимо, не смог осилить ни районный, ни тем более местный бюджет. В результате удалось договориться об организации подъезда через кварталы жилых домов с застройщиком ЦДС.
«А на каком основании вы начали работы на этих участках? – спросила Ольга Родькина. – Правила благоустройства нашего муниципального образования гласят, что все работы по благоустройству территорий, в которые входит организация парковки, проводятся на основании проекта, согласованного с администраций Заневского поселения. Вы к нам приходили с этими проектами? Вы их согласовывали?»
На этот вопрос, горячась, ответил молодой Михаил Левковец. «Нет, – сказал он. – Мы не приходили за разрешением на строительство. По решению Верховного суда эта практика отменилась в 2013 году». Подмена понятий не удалась, ведь администрация должна была согласовать именно проект благоустройства парковки, которого представлено не было. Также муниципалитет не давал разрешение на проведение земляных работ.
Ольга Владимировна продолжила: «Когда утверждали проект планировки территорий, вы присутствовали на общественных слушаниях, которые проходили в Янинском КСДЦ?» Михаил Григорьевич ответил по-царски: «Меня лично никто о таком мероприятии не уведомлял». На что Владимир Гречиц возразил: «Информация об этом должным образом публиковалась “Заневском вестнике” и на сайте нашей администрации. Чтобы быть в курсе таких вещей необходимо читать официальные источники информации». В ответ Левковец-младший заявил, мол, газету не читал и не собирается.
Другой вопрос, который активно обсуждался во время слушаний – сколько земли нужно муниципалитету для будущей дороги. Для обустройства дорожно-транспортной сети необходимо обеспечить площадь шириной минимум 20 метров. Даже при том условии, что сам проезд будет шестиметровым.
«Зачем вам нужна вся моя земля, если для дороги нужно так мало места?» – громко сетовал Михаил Левковец, на участки которого накладываются частичные обременения. Чтобы не вводить читателей в заблуждение голословными заявлениями предпринимателя, необходимо пояснить, что под сервитутом подразумевается не изъятие собственности, а лишь возможность ее общественного использования. В данном случае для организации прохода и проезда. Как справедливо заметил замглавы администрации, отвечая на вопрос Михаила Григорьевича, точных параметров дороги еще не существует. Трасса есть только в планировочной документации, и ее технические характеристики будут сформулированы при разработке самого проекта. «Речь ведь идет не о дороге как таковой, а о целой улично-дорожной сети. Это и проезжая часть, и тротуары, и газоны и сети уличного освещения».
«Дорогу вы построите, а что делать тем, кому негде парковаться? Вы вообще планируете сделать альтернативу для размещения машин?» – взывал к практичности собравшихся Михаил Левковец. Ему ответили: «Публичный сервитут устанавливается лишь на часть земельных участков, поэтому парковка никуда не исчезнет. Также недалеко от этого места сейчас строятся другие стоянки. У жителей всегда будет возможность припарковать свои машины. Тем более, как вы ранее сказали, сегодня используется всего 50 процентов от количества парковочных мест».
«Решение уже принято или вы общественность собрали, чтобы его принять?» – под конец слушаний спросил Михаил Левковец. На это ему заметили, что процедура публичных слушаний предусмотрена законом и проводится в обязательном порядке. Соответствующее решение должен принять глава администрации с учетом всех вопросов и предложений, которые были озвучены во время обсуждения.
На исходе установленного по регламенту часа собственники парковки оказались настроены по-разному. Пока молодой Михаил Левковец пытался своими проповедями пристыдить собравшихся и оскорблял несогласных с ним жителей, его пытался успокоить отец. На последней минуте, Григорий Михайлович сказал: «Владимир Викторович, я думаю, нам надо еще раз встретиться в спокойной обстановке и обсудить все без лишних красок».
Публично согласившись на компромисс, коммерсанты не поменяли свою позицию. В разговоре с корреспондентом «Заневского вестника» после слушаний Григорий Левковец сказал: «Свои пять гектаров земли я просто так не отдам. Зачем им столько? Будем искать компромисс. Я предлагаю сделать дорогу четыре метра в ширину. Причем два метра должно быть с их земель и два с наших. Мы готовы пойти на уступки!» Вот только для организации проезда необходимо 20 метров. Об этом Григорий Михайлович, видимо, предпочел забыть.
Материал подготовлен редакцией газеты «Заневский вестник».